в связи со смертью должника, обосновывая свои требования тем, что наследственное дело не заводилось, а службой судебных приставов выполнены все мероприятия по розыску имущества должника. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит автомобиль, который является наследственным имуществом.

Мной мировому судье подано встречное заявление с требованиями:

в удовлетворении заявления пристава о прекращении исполнительного производства отказать;

установить факт наличия наследственного имущества и правопреемников должника;

признать автомобиль выморочным имуществом;

принять обеспечительные меры в отношении автомобиля;

обязать пристава произвести оценку автомобиля и замену стороны в исполнительном производстве.

Мировой судья вернул мне встречное заявление без вынесения определения, сопроводив его ответом с мотивировкой, что в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено предъявление встречного заявления. В заявлении содержатся требования, разрешение которых законодательно не отнесено к компетенции мирового судьи. Рекомендуется обратиться с указанным заявлением в суд согласно требованиям статьи 24 ГПК РФ.

Прав ли мировой судья, и что в данной ситуации предпринять мне?