Загрузка виджета...


Юридические новости Последние новости по RSS

Не отвеченные вопросы


Пожалуйста, не занимайте время юристов простыми вопросами не юридического характера или просьбами пообщаться поближе. Чтобы знакомиться и общаться в онлайне со случайными собеседниками со всего земного шара переходите в этот чат рулетка 18+!

Акт: Помогите все же разобраться с ситуацией. Я задавал уже на данном портале вопрос

1
21:26, 25.08.2016

Акт: Помогите все же разобраться с ситуацией. Я задавал уже на данном портале вопрос
[ авторизуйтесь, чтобы ответить ]

о том, что когда были в супермаркете, моя жена случайно задела локтем

, стоявшую на полке, банку маринованных огурцов, от чего та упала и разбилась, продавцы совместно с сотрудниками охраны заставили нас платить за нее, это конечно не сильно ударило по бюджету, но тем не менее по телевизору как то рассказывали, что причиненный ущерб по случайности не должен оплачиваться нами. Скажите, правда ли это и на какой закон или нормативный акт можно ссылаясь, если не дай бог ситуация повторится в будущем.

Мне ответили 2 юриста, и их ответы были полностью противоположны друг друг. Один сказал, что все правильно и мы обязаны платить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Второй сказал, что наоборот, платить не обязаны были в соответствии со ст. 211 ГК. РФ.

Помогите все же разобраться, как правильней?

Уважаемый специалист!

Напоминаем Вам о том, что запрещено размещать свои контактные данные (адрес сайта, номер телефона, email и т.д.), рекламировать кого-либо или что-либо, рекомендовать позвонить и т.к.!

Ответьте на вопрос (ваша консультация):


Уважаемый пользователь!

Напоминаем Вам о том, что запрещено в тексте комментария размещать свои контактные данные (адрес сайта, номер телефона, email и т.д.), рекламировать кого-либо или что-либо!

Настоятельно просим Вас проявлять уважение и толерантность ко всем участникам этого сайта, даже в том случае, если Вы не разделяете их мнение, в корне или частично не согласны с ним.

Прокомментируйте вопрос:


Консультация юристов

0
02:32, 27.08.2016
Консультирует юрист: Смирнова Надежда Юрьевна

Добрый день. Вред, причиненный виновными действиями, подлежит возмещению в силу ст. 1064 ГК РФ. Поэтому если она в магазине слишком энергично размахивала локтями, то могут обязать оплатить. Если же повреждение наступило из-за плохого размещения товара на полке или иных причин, зависящих от продавца, то не обязана. Суд будет принимать решение в зависимости от обстоятельств конкретного эпизода.


______________
ПРИВЕТСТВУЮ ВАС и БУДУ РАДА ПОМОЧЬ !!!
top
0
10:26, 29.08.2016
Консультирует юрист: Медунов Сергей Константинович

Все товары в торговом зале магазина застрахованы от таких случайностей, продавец страхует отвар в торговом зале, и Вы не обязаны оплачивать его стоимость в результате НЕОСТОРОЖНОГО повреждения или порчи.

0
03:15, 10.09.2016
Консультирует юрист: Антонов Антон Викторович

Алексей, надо было доказывать, что банка стояла неудобно, поэтому риск не повредить ее - был огромный.

В той же статье 1064 ГК РФ есть замечательный пункт: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Поэтому и надо было говорить, что стеллажи стоят неудобно, тяжело ходить и пр.. Все индивидуально.

Далее, есть также вот такие СНИПы: Согласно ГОСТ 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий» расстояние между параллельно расположенными стеллажами должно быть не менее 1,4 метра. Практически тоже самое утверждает нам и СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» (пункт 1.111):

Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м:

1,4 — при торговой площади до 100 м 2

1,6 — при торговой площади св.100 до 150 м 2

2 — при торговой площади св. 150 до 400 м 2

Если эта норма нарушена, смело апеллируйте к ней и грозите жалобой в Государственный пожарный надзор 2,5 — при торговой площади св. 400 м 2


______________
Всем привет, рад помочь)

 

Другие консультации

Спросить юристов


Монитор интересов

    Подняться вверх, к началу страницы